我特别反感这个导演和他捣腾出来的这篇东西。我并没有那么反感娘道的三观，我极度反感这位导演在这篇营销稿中体现出来的人品和三观。

分析一下这篇文章。文章的标题是：“实名曝光电视剧行业购买收视率的现状”。有人买收视率、有人买水军黑别人，我相信。这些都是事实，都是不证自明的东西。如果这篇文章只谈了这些问题，我会相信这人的描述，并且基于对这部分描述的信任对作者本人的人品给予一定程度的信任，从而相信他给出的各种细节。很可惜，这篇文章写得太多、给的细节太多、想要达到的目的太多。当我从他的描述中找到了严重不合实际的事实时，我不再信任作者。当我再次仔细阅读全文后我发现，通篇描述都没有事实支持。我开始觉着这是一篇营销稿，恶意极大，营销逻辑清晰的营销稿。

导演给了我们一篇剧本大纲。这个剧本里面，购片主任（官僚体系中的吏）和某个具体的典型的恶毒资本家被立为反派，所有过错归于这两个人。通过奇谈化的夸张，导演塑造了一个无所不能无所不为的反派资本家。收视率想让你0.2就0.2，想让你2就2。手里握着水军，白的说成黑的好的说成差的。乍看上去很抓眼球，可惜举例不当、剧本过时、夸张过度，透着假。买收视率有没有那么神奇，我不知道。130万单集的购买费用能不能要90万回扣，我也不知道。天盛确实就是不好看，娘道真的就是三观过时。水军能洗微博，豆瓣不是那么好洗的。正反对立是相当好用的电视剧表现方式，谁是好人谁是坏人，一目了然。这两个人是坏人，按照电视剧的逻辑，与他们对立的都是好人。广电没问题，上层一点的官僚（台长）没问题，作出三观不正的电视剧《娘道》被豆瓣差评的导演（他本人）没问题，演员拿走过多片酬自带编剧现场改剧本把一部大投资的电视剧毁了，播出时口碑收视双双崩盘的天盛长歌也没问题。他们都是被资本迫害的无辜者。二元对立是过时的电视剧剧本逻辑，不是真实世界运行的逻辑。真实世界可以是狗咬狗，这也是我对这篇文章背后博弈的认知。从我的内心而言，针对这个剧本里面的反派，我更趋向于不评价。没有证据不吃瓜不定罪，是我的习惯。对于剧本中的正面人物导演本人，这段耗时一小时写出来的东西就是我的态度。

这篇文章营销感很强，针对网络阅读习惯炮制。有足够的爆点（资本、巨大的黑色收入、手握实权又难缠的小吏），有足够多的足以引发读者共鸣的描述（水军、买收视、电视剧不好看了）。引导阅读、引导讨论、煽动情绪，都做到了每个细节。例如那些不点名爆料，瞅着很像是利用窥私欲提高文章阅读量和讨论度的做法。经常见到爆料的营销号和狗仔用这种。

以作品观人，以此剧本对彼剧本，我认为这个导演编剧能力是扎实的。他明白市场，他能搞定很广泛的读者（观众）群体，他的作品适合电视剧，适合无脑杀时间更适合廉价的喜怒哀乐排毒流泪养颜。这些不是讽刺不是反话，阿姨妈妈的电视剧做到这些就足够了。三观？他也没教唆观众反社会，觉着封建糟粕的观众群体可以不看。并不是所有电视剧都必须成为文学作品。这个电视剧的三观踩着豆瓣酱喜好的盲区，被差评，其实是一件很正常的事情。抱怨一句，然后双方互不干涉互不影响。我不喜欢这个人导的这部戏，我尊重这个导演的思维习惯和专业能力，事情本该是这样的。

当剧本照进现实，我对这个人的认知瞬间转了180度。剧本中的人物只是剧本人物，正面人物反面人物，被爱戴被祭天。都是人设而已，都不过是茶余饭后的娱乐消遣。当剧本和“真相”捆绑，红脸的关公和白脸的奸臣都有了具体真实的人物。演关公的自己做导演自己做编剧自己发表作品自己在网络上推广。我无法理智判断这个东西里面真相占比到底有多少。我觉着自己看到了血淋淋的“斗争”。我觉着这个导演的问题很严重，做人很恶心。