海外电视剧《同心圆第一部》由李司棋,刘谦益,陈澍承,彭耀顺,姚玟隆,苏智诚 主演，2005年新加坡地区发行，欢迎点播。
周家庄的女主人李甜（李思琪饰）也是大型鱼丸厂“同心圆”的幕后主谋。 “同心圆”生产的鱼丸不仅供应当地市场，还远销海外。 《同心圆》的创始人是周冬（陈树成饰），娶了曾经的厂花李甜，并生下了三个儿子：大地（彭耀顺饰）、大山（姚敏龙饰） ）和大秋（苏志成饰）。 ）。但随后周冬被绑架，撕票，连尸体都找不到了。周冬死后三年，李天与林石头结婚。两人接手《同心圆》，生下三个儿子：大海（曹国辉饰）、大洋（方展发饰）、大江（张耀东饰）。林石头和李天结婚后，鱼丸厂

影片的解读角度绝对不止一个，但是不能否认的是，全片最为鲜明和连贯的主题就是女权主义。我将通过对于三个主要人物的分析来分析电影女权主义的主题：女主人公 Joe、单身男子 Seligman 以及 Joe曾爱过的男人 Jerome。
首先要澄清的一点是，女性瘾者这个翻译对于这部电影来说是不恰当的，女主角Joe多次很明确的在电影中澄清她并非上瘾而是出于欲望行事（见下文分析），因而nymphomania应当翻译成女性色情狂更为妥帖。
Joe
Joe 是被设定为一个地地道道的女性色情狂。这不仅在于她的性早熟（早在2岁就开始自觉自己的阴道，六岁就开始性自慰的游戏），不仅在于她的滥交以及疯狂的欲望，还在于她12岁的充满神秘的，宛如耶稣变容的自我高潮的超验经历。在这个经历中，她看到了两大历史女性色情狂的幻象——麦瑟琳娜以及巴比伦大娼妇。所以，女性色情狂的身份对于她来说具有一种神授的特质，她对此身份是骄傲而自豪的。这种身份认同也就决定了她的女权主义特质。
Joe也是一个完完全全的女权主义者。性以及对于性的追求，其实在某种程度上，是Joe一种自我权力的体现。她自觉“拥有女性的能力而可以有意识地伤害他人”，同时也坦言她的性与情色是完全出于欲望而不是需求。这表明，性对于她是一种完全主动的，实行自我能力甚至是天赋的过程。同时性对于她是一种用以联络的工具，她通过肉体来感知这个世界，建立人际框架。这样看来，不难理解，感情对于她来说是耻辱。因为她说爱是不请自来的，她为自己陷入爱情感到耻辱就在于，在这一过程中，她丧失了以往对于自己百分之百的控制，她被操纵和剥夺了力量，她被击败了。
同样地，Joe不同意她是对性上瘾，因为上瘾是一种被控制和被支配的状态，而她就是一个自主的女性色情狂，这在她上的爆发完全可见。当时，她被劝服，自称为性瘾者（sex addict），同时成功进行了三周零五日的无性生活。而正当她对其他成员说出“我和你们一样”的话语时，她看到了镜子中12岁自我高潮的自己，并开始醒悟自己的身份，意识到自己与她人的不同。她斥责别人，要么是需要通过性交而证明自己的女性身份，即身为女性而不自信，要么就是空虚，还有指导老师说的都是一派胡言。她在此达到一种深层次的觉醒，即这个戒瘾会实际上是男权社会道德约束的一种围攻，这个会中的其他女性成员都成为了男权社会的附庸，成为了所谓的道德卫士，以便铲除她这样的淫秽思想，好让资产阶级不那么恶心。她做出极其女权主义的宣言：“我爱自己的阴道，也深爱自己肮脏淫秽的欲望。”这是一次成功的，充满政治意味的女权主义反攻，是极其伟大的。
其实这样的女权主义理念，早就反映在了她参加“性友俱乐部”这件事上。这在电影中也是最为明显的女权主义片段之一。在这个俱乐部里，女性成员们高呼阴道至上，给予自己色情和放荡的权利。当然伟大之处并不在于此，而在于她们为突围而做出的充满政治意味的尝试。她们打破男女情人节的橱窗，反对平庸虚伪的爱情以及所谓的消费主义；她们身体力行，每次与不同的男人做爱。但结果是惨烈的，她们发现，电影院中亲吻的男女数量众多，她们是被虚伪的男权世界包围的少数份子，甚至最坚定的成员也不幸沦陷。这就注定了她们突围努力的失败。
这部电影对于女权主义者的前途是悲观的。因为，像上文的失败在片中屡次可见。无可否认，Joe一直被塑造成一个十分勇敢而强有力的女性——因为和丈夫打赌，她把勺子塞进阴道，起立时掉落一地，丝毫不顾他人的眼光；面对丈夫的哀求和母亲的职责，她毅然决然地选择抛弃这些束缚，追求自我；她最后成为了冷酷凶狠的讨债人，拥有心理和肉体上的强大力量；而且面对H夫人的荒唐的闹剧，面对人生中第一次道德的介入，她也丝毫也不觉得有什么罪恶，因为这是必由之路。但是她最终成功被来自男权世界的道德教条所影响，贯穿影片的处于现在时的她，一直表示自己是坏人，深深地自责，还表示要追求无性的生活，放弃一切斗争。而且她最终再次受到了来自养女兼同性情人的背叛，遭受痛打和撒尿的凌辱。同时最终，连她所信任的单身处男Seligman也背叛了她，想要跃跃欲试。影片这样表明，男权社会的力量是顽固与庞大的，而且是无孔不入的，女权主义者要想存活，只能不断的反击，这也注定了她们生活永久的孤独。
当然，电影对于女权主义者的命运感到悲观，并不表示它对于其是消极不支持的。相反，这种悲观，正是来自于其对于女权主义的充分关注、理解以及同情。它对于Joe是称颂的，是将其视为英雄的，这从山上那颗孤独而耸立的树就可见一斑。而且，电影其实表明了Joe获得救赎的方式——就是获取爱和理解。电影表明这种爱与理解的难以获得，其实在某种程度上来说，是对于观众的一种触动和呼吁。
Seligman
我们再来看看Seligman。对于这个人的评价和理解，必须要结合第一第二部，因为第一部对于Seligman的刻画颇有误导性。我愿意把Seligman理解成为男权社会中一类男性的典型，他们精通知识，崇尚理性，却通过构建各种看似精妙的理论而不断地为男权主义辩护，十分虚伪。
首先，从第二部结尾看来，Seligman第一个特点就是虚伪。口口声声的自己是处男，只对于文字感兴趣，不会带着性别偏见和有色眼镜来倾听Joe的故事，以及随处可见的性冷淡的表现，都是假象。这些假象被他最后的邪恶的欲望——希图和Joe性交，打得粉碎。值得注意的是，这一虚伪的特征，早就在第一部有所体现，即当Joe表示接受严肃教育的时候，Seligman却想象到的是淫秽荒谬的Joe作为老师自慰的形象。有可能有人会有疑问，他处男的身份未免太不典型。我则觉得这反倒是导演的一种强化处理，即一个老年处男，仍然不能摆脱成为侵犯和伤害女性的男性群体的一员，这表明男权群体的罪大恶极，男性霸权渗透之广泛。
Seligman第二特点就是与女性对立的理性、分析性的性格，这也是典型男性的。Joe是完全跟随感官行事的，她敏感，而Seligman则相反，至始至终保持理性剖析的态度（比如他们对待剪左右手指甲的理解）。他擅长的东西都是男性长期占主导地位的：钓鱼（几乎没有女性以垂钓为乐）、数学（斐波拉契）、音乐（巴赫、贝多芬）、宗教（厌女主义的基督教）、文学（爱伦坡、托马斯曼）、哲学以及最为体现男权主义的精神分析学（弗洛伊德。弗洛伊德有一个压抑说，认为女孩因为发现没有男性的生殖器而产生被阉割的感觉，由此导致了她消极、自卑和受虐的心理倾向，这是公认的阳具崇拜的体现）。电影就是以此体现了男权主义的影响之广之深入。
更重要的是，由于这种典型男性的性格，Seligman才不断地离题，屡屡把握不住Joe的谈话的要点，使得他们的交谈碎片化。这样的例子随处可见，比如在Joe谈到她“前三后五”的屈辱经历时，Seligman却扯到了菲波拉契数列，而Joe则是没有听他的，继续讲；比如Seligman在讲巴赫的时候，Joe却四处张望，完全不感兴趣。最明显的是Joe的爆发：她认为Seligman根本就没有认真倾听她讲话，因为在她谈到自己最为痛苦的经历——没有性感觉时，Seligman的回应不是安慰、关切，而是大谈阿基琉斯与乌龟的愚蠢的哲学命题。这样，电影描绘出男性与女性之间思维的不同，表明了女性难以得到男性真正理解的一种根本原因。
同时Seligman也是一个道德卫士。他时不时地引导着Joe进行道德思考，比如又一次他直言“你这是为你自己的个性辩护”，在面对Joe对于H夫人事件的不在乎，他表示“你真顽固”等等。不论这些是有意识还是无意识的，Seligman至少多次表现出了来自男权社会的那套伪道德观。
Jerome
Jerome的角色分析相对来说比较简单。他代表的是另一种男性典型。
他的主要特点就是软弱无能，以及因其产生的强烈的虚荣、爱面子的心理。他对于商务一窍不通。面对发不动的摩托车，束手无策；他不能倒车的论断，武断而愚蠢。他又带有资产阶级的那种娇贵精致，即Joe认为的女性化——要用蛋糕叉。而且在婚后，不能满足Joe竟荒唐地要她出去找别人，但一方面又因为这个，内心感到强烈地愤怒和耻辱。面对Joe 的离开，他无能为力，最终只能依靠孩子来作为筹码。而最后，又由于自我享乐的因素，而不负责任地抛弃自己的孩子。
其实，这样的男性在现实中占大多数。在电影中，Joe的父亲也有某种程度的软弱无能，因为K而痛心不已。导演在这里想要表明男性的能力和伟大是相当有限的，因而大男子主义的存在是不合乎事实的，女性完全不比男性差一丝一毫。