是对托尔斯泰的安娜卡列尼娜的重新想象。女主角Anna和剧中其他女性的形象在现代生活中都非常有代表性，最后Anna卧轨时我简直有种“掩卷长叹”的冲动，为什么，为什么过了150年了，女性仍然会因为追求爱情就走上毁灭之路？

150年后的Anna当然和150年前的安娜不同，作为现代女性，这个Anna是独立女性，她事业有成，和丈夫Xander当然是因为爱情结的婚，Xander不但能赚钱，还爱护尊重妻子、分担育儿责任，这是一个令人羡慕的上流社会人家。而Skeet，Anna爱上的这个年轻人，家境很好，非常浪漫，有自己热爱的音乐事业，似乎也想努力的去保留这段感情，还为了Anna搬到乡下生活。

所以Anna最后为什么要卧轨自杀？我不奇怪评论里有人说不喜欢她，有人同情Xander，甚至还有人觉得Skeet也很不容易，因为Anna看起来真的就是一位为了疯狂的爱情而失去理智的女人，似乎一切后果都是她自作自受。但你如果这样觉得，也许是因为默认了现有社会评价体系的正确，而这部剧让我反思的正是这一点。

首先是男女对待感情伤害时的差别。Anna和Skeet的前未婚妻Kitty，Xander和爱慕Kitty的Peter，是一组特别好的对照。女性在受到情感伤害时总是质疑自己，质疑自己做错了什么，即使发现自己并没有做错什么也只会用伤害自己的方法希望摆脱痛苦，Kitty暴饮暴食进了康复中心，而安娜，则自杀了。但男性的反应则是我为什么会输？于是要么想方设法要赢回来，比如Xander，他后来一系列的行为都是把爱情当作一场竞赛，先是因为输而暴跳如雷，然后发现这样把妻子越推越远，就开始利用孩子和Anna的脆弱时期表达软弱想趁虚而入，在发现没有见效后立刻失去耐心，开始利用孩子和媒体伤害Anna以发泄自己被背叛的痛苦，最后在他确认Anna失去了孩子和事业并且崩溃后，就完全释然了，寄出了离婚文件，重新开始走自己成功的人生轨迹。Peter是一位温和的男性，被深爱的Kitty拒绝后，他表达了祝福，但是他依然可以回去过自己的农场生活，最困扰的问题也不过是我会不会被众人耻笑。观众会觉得Anna和Kitty、Xander和Peter的反应是合理并且符合逻辑的，二者之间的差异我想绝不是天然的性别差异，那么是什么样的社会环境造成了这样的性别差异呢？也许是因为像Xander一样，在教育男孩子的时候社会总是一直表达着：“你要赢！”也许是因为人们都同意Skeet的妈妈最后对Anna说的一样：“我绝对不会建议一位女性为了自己的爱情而放弃孩子。”也许是因为公司和公众总是会因为女性伤害了家庭关系就惩罚女性。

作为一切的始作俑者Skeet，为什么好像也不是很招人恨呢？他为了自己的爱情伤害Kitty，忽视Anna的拒绝坚持追求她，最后又因为Anna的爱感到窒息想要挣脱，但是这样自私冷漠的男性形象为什么就不让人觉得可恨甚至还同情他呢？因为他有才华吗？因为他真诚吗？还是因为社会对男性的宽容？因为男人就是这样的。

所以，150年后的Anna，到底为什么，仍然会仅仅因为追求爱情就陷入绝境？是因为个人的选择吗？还是因为社会不允许你这样选择？女性对爱情的追求是天性吗？还是因为没有太多其他选择？还是因为被塑造的爱情观？现在很多女性又开始丑化爱情，觉得爱情不值一提，这是对社会的反抗吗？还是为了自保不得不丢掉美好的东西？

这是我看的为数不多的澳洲剧中，目前最喜欢的一部，演员、制作、内涵都很好，特别是女演员Sarah Snook，我就是看到她的封面才点进这个冷门剧的，因为她在《继承人》中的表现让我印象深刻。我以前不知道她是澳洲人，她的长相非常有特点，很难说是漂亮，身材也是澳洲人里常见的下半身特别粗壮的类型，但是就非常吸引人，就很像剧中Peter夸她的，“like a rock in your eye”。没有人口红利没有流量好剧也很难红呀，小国的悲哀哈哈哈。