前些日子看了《王国维点评红楼梦》，其中王国维引用的叔本华对悲剧的三种分类，突然又让我想起了这部电影。 叔本华认为，第一种悲剧，故事里总有一两个穷凶极恶的人，坏话说尽，坏事做绝；第二种悲剧，造成不幸的罪魁祸首并不是某一两个坏人，而是盲目的命运；第三种悲剧，所有的角色都只需要一些在道德上平平常常的人物，把他们安排在非常普通的情境之下，只是使他们处于相互对立的地位罢了，他们只是为了这种地位所迫而彼此制造灾祸，我们却不能说他们当中到底是谁做错了。叔本华认为《浮士德》正是这第三种悲剧，王国维认为《红楼梦》也是。 所以，《罪恶之家》里面的有穷凶极恶的人吗？苏缨认为，悲剧的真正意义是一种深刻的认识，认识到悲剧的主角所赎的不是他个人特有的罪，二是原罪，亦即生存本身之罪。

-----以下是原影评-----

一片和谐下“探长”突然到访。 站在道德制高点上咄咄逼人让人不悦。 老板裁掉工人罢工领袖很不可原谅么。 娇气千金发脾气投诉了不合时宜发笑的售货员很不可原谅么。 公子哥本是怜香惜玉却因阶级差异和酒吧女郎和平分手了很不可原谅么。 富婆拒绝了前后说辞逻辑对不上的扶贫基金申请人很不可原谅么。 倒是最后那位小哥看似善良却是又强来还不带工具作案，有了孩子也不敢负责任，你可是孩子他亲爹！ 至少前四个事件，换做大多数人，都是类似的结局。有人说这是原罪。这个词听着太作。人本来就不是什么大善类。他们守着自己的道德准则和处事原则。煽动工人罢工的员工，能留么？申请扶贫资金前后说辞不一致，被怀疑是骗子，怪谁呢？他们都带着有色眼镜想要把这位女主赶尽杀绝么。 也许这一切在当时的历史背景下还是很震撼很具备讽刺意义的吧。