说实话，我自小是看英法美的小说长大的。脑海中自动脑补着杜松子酒、雪莉酒和苦艾酒，我都不知道这是些什么东西。30岁之前我都是坚定的愤青，我太知道西方人文主义这一套东西的内在逻辑了。我也很早在纪录片《辛普森：美国制造》之中得知这部左派所说的种族主义电影有多歧视其他文明。但我到真看的时候，我是真咽不下去，真的，能给口水吗？

开篇是咱们美丽的女主角带着一律文明的新风注入这个野蛮的国家。一个美丽女子来到一个孤傲高冷男人身边。我脑海中哗哗哗，闪出无数英雄形象：《美女与野兽》《呼啸山庄》《红字》《与狼共舞》。不，都不是。这部电影表达的是《霸道总裁爱上我》的故事。伶俐智慧且不失感性的女教师遇到了充满进取心的长不大孩子似的国王。国王向女主角表达了欧洲对泰国的蚕食，分裂了他的国土却无能为力，“全因欧洲一直认为我是个野蛮人，认为我无能管理这个国家。”女教师给出的解释是，“你要向他们解释啊，你要告诉他们你不是一个野蛮人。”好。这个思路，其实我是理解的，毕竟这是1946年的电影，描写的又是19世纪大殖民时代，女教师身边始终跟着一对印度老佣人。女教师随后说，“在我们的国家，女人并不因为对方是男人而听他的话，而因为他说的是对的。”这话来自于一个穿着欧式束胸及伞型裙架的女人，你这双标的也太硬了。要知道，束胸和裙架早已在一战后取消，即便是二战时的人普遍也认为这是没道理的做法。

当然这些到不是最让我难受的，毕竟香港电影这方面更胜一筹。最让我难受的是，后面为了把这个渺小的亚洲国家和美国观众联系起来，编剧加入了国王给时任美国总统，阿伯拉罕林肯写信的故事，而阿伯拉罕先生也回信了。我不知道这是不是真的，总之在信中，国王和总统成为了好朋友，国王说总统是个“不坏的老伙计”，总统对国王及泰国人民“充满感谢”。进而就用人人生而平等以及其背后《圣经》的故事强行植入了。这让我想起《中国幻境》那本书的作者所说的，美国人民对中国有一种不忘的寄托，即中国善良勤劳的人民被可怕的邪恶的魔鬼所控制，需要他们来拯救，当中国人得知这个世界上有《圣经》这本书，得知美国这个神庇护的国家以后，中国就会变得文明起来。我看在美国眼中，中国人和泰国人也没什么区别。所以说，这部电影实现了两重进化，第一是要求东方的西方化，第二重是要求西方的英美新教化（可不能和法德那些集权天主教一样）。了解了这个脉络，也就了解了美国人是多么的用心良苦。

影片最后，在人人平等的教诲下成长起来的小国王登基了，他要求所有人不用跪拜。女教师和他苦尽甘来的母亲留下了感动的热泪。我也留下了泪，太稠了，我实在咽不下去。

需要注意的是，本片的性暗示其实很多，导演在这个层面积极暗示国王和安娜是夫妻，但迫于当时的历史环境，白人是不可能接受自己的女性和其他种族男性通婚的。从这个角度来说，这电影还有很大的进步性。

比如，当国王为了向欧洲人表达自己的文明而召开了一个完全欧式的舞会时。国王和女教师站在门口迎接来宾。国王用手指点沾玫瑰水然后弹向宾客脸上，国王每次弹水都会射宾客一脸，宾客们无不一激灵。当国王转身看向女教师时，他说“你今天打扮的真漂亮，非常非常非常漂亮。”然后国王就沾了很多水，一个劲的往女教师脸上弹。

其次，在宴会前，女教师深夜被叫去和国王讨论“送林肯先生一群大象”的傻帽提议。国王对此非常兴奋，但他要求女教师和他谈话时头不能比他高。国王是斜躺在靠垫上的，女教师只得伏下身去为国王记录，各位看看这构图。女教师的裙架像孔雀一样开屏。

后来导演还觉得暗示不够明显。又安排了女教师为女嫔妃们穿戴欧式裙架的桥段，让观众自行联想之前的场景。

女孩子都抬起裙架，让观众看到裙架下的样子。导演还害怕观众不会联想前面的事情。加入了对话。国王问“这样不是很好吗？”女教师“不好，哪里好，这一点不对。他们里面没有穿东西。”“必须要穿吗？我以为你们就是这样的。”“不，当然不是。怎么可能。”“不是吗？”“不，我里面有穿衬裤。”提醒观众，前面那个桥段，国王就是这么想女教师的，从而帮助观众达成了联想。