本人《世奇》粉，看了《小片片说大片》的推荐于是找到本片。（同是《小片片说大片》过来的请举个手！）

看完之后的感觉果然没让人失望，三个故事一个比一个好，最喜欢第三个故事（相信喜欢第三个故事的人不会少）。

故事一：电影中，酒保男听完故事一，对这故事的评价是——“也就一般得很”。

如果是悬疑片爱好者的话，对故事一这种表现手法应该不会陌生。整体感觉就像《一天》（韩国）+《生死停留》，当然还是《一天》和《生死停留》的反转和悬疑成分优秀得多。

故事二：很有《世奇》的感觉了。观众应该都知道“有求必应”肯定代价不菲，而“代价是什么？”、“什么时候报？”就是让人期待的部分了。有得必有失，最后安排他们恰恰能凑齐那几样（不剧透），那是很有心思的地方。

故事三：这个故事的误导、反转很有意思。看电影多了就容易有直觉，所以我在开头就觉得女主角会**了她老公，而且觉得是发生在故事开始之前，所以当她老公第一次出场为律师开门，我还失望了一把。垃圾桶的设定的确很成功的误导观众，结局很赞。

不过呢，要说瑕疵的话，还是会有点不够严谨的地方。

1.抛尸的旅行箱是正品，自家留下的是假货。

这种自以为聪明的做法其实很荒谬，她需要赌警察分不出她家的是假货。但如果分不出真假，还有必要特意用真货抛尸？

既然留言区还是有人不理解为什么荒谬，那我分列说明，【警察不能分出真假】和【警察能分出真假】的情况：

（1）.如果警察分不出假货和真货，那么，拿假货去装尸or真货去装尸，后果一样，风险一样。 （2）.如果警察能分辨出真假，那么：①拿假货去装尸——警察不会去查真货销售来源，也就不会通过专柜销售查到她；②拿真货去装尸——马上从专柜销售记录找到她，然后发现她家里留着假货。

所以，用真货抛尸的理由何来？为了冒更大风险？

2.被警察询问过的人，不会被当成被害人——这种排除嫌疑的方法不可能成功。

因为警察上门询问的时候，还不知道死者是谁，当时又没采集你的DNA跟死者比对。也就是说，警察并没有在这次上门就排除“你是受害人”的情况。到后面查出尸体是谁了，警察再上门找人确认，已经找不到活人了（警察又不是只能来一次），到时警察可以解释为第一次上门，你找了个一模一样的人来假扮那人还活着而已。

全片以3个人轮流讲故事的形式来串起3个故事。这种方法如果做得好的话会锦上添花，但在本片就成了扣分点。

像《世界奇妙物语》、《Good Take!》等很多小故事杂锦的电影，都是每个小故事直接单独成一篇，不会强行连接在一起。这样处理虽然简单粗暴，但优点是就算故事之间风格迥异，每个故事在它自己的世界观当中依然都是可信的，都是真实发生的，每个故事独立结束，保证其完整性。

在《天方异谈》中，外加故事框架串联小故事的做法，就像硬要在几栋建筑风格不同的独立建筑之间粗糙地糊上水泥，让它们连成一栋建筑，这种做法尤其对第一个故事的不良影响最大。第一个故事最优秀的地方就是最后一个镜头，让她的结局在观众心中悬而未决，但回到外部世界，叙述故事的女生，恰恰就是故事中的主角……所以她跳出循环了？让故事与现实的衔接出现断层，结果就是，要让所有人都声称，自己说的只是故事……（不然圆不了话）

要解决也超简单，把讲故事的3个人换掉，不是故事中的主角就可以了，于是表现为——“我在讲述这件物品之前发生的故事，信不信由你”。

总体来说，本片虽有可改善的地方，但值得一看~说这是中国版《世界奇妙物语》也是可以的。