首先，我自己是因为看了部分评论并对其持怀疑态度才在网上看完了整部剧集。尽量在不剧透的前提下帮助点进来的朋友们了解这部剧，并说说我对其他负面评论的一些看法，从而打消一些待观影朋友们的顾虑。其次，如何在有限的180分钟内合理的平衡“案件还原”和“探讨人性”并不容易,希望大家不要跟风看到一些负面评价后就错过了这么一部优秀的网飞式纪录片。

需要说明的是，影片本身拍摄出来是为了让大多没有深度了解过这件事甚至都没听说过林俊的路人而拍，需要一定的普适性，导致不可能出现太多的血腥镜头，也可以避免人们过多的关注事件的猎奇部分从而再次消费死者经历。影片起一个不相干的名字也正是为了防止知道这件事情的人抱着猎奇的心态点进来，将探讨的主体“生命”换成了同样能引起人类强烈情感共鸣的“宠物”作为切入点，并引出影片主题“互联网犯罪”。

在看了该剧下的大多数评论，针对一些负面评论我也想简单地发表一下我的个人看法。我能理解所有对剧集少量细节还原问题的指责，但我认为剧组并没有犯颠倒黑白的原则性错误，对于“人命”这种大是大非的问题如果三观有问题网飞内部就会Cut掉。但对于“性”方面，我们必须承认东西方的认知是有差别的。死者和凶手如何相识或者谁主动并不是重点也并不影响到本案的性质，影片的一笔带过也算是最大程度地保护了死者的隐私。相反，剧里所展现的一部分细节及内容是我们在互联网上找不到的，这有助于我们理解整件事情的来龙去脉及所谓的”真相“。以上是我用不一样的出发点去看待这些问题，希望可以帮助大家理解部分事情。

关于剧集本身的节奏，影片用第一集的时长去引导观众的观影思维也算是用心良苦。在之后引出杀人案后，大部分的影片时长都分布在了案件追捕、探讨作案心理及凶手成长环境上。重点着墨在凶手身上并不是不无道理，需要在有限时长内尽可能将所有的客观因素事无巨细地一一罗列出来，把“凶手”的周遭环境一层一层地剥开，让观众看到看到什么是“恶”，什么是“曼尼”。理解凶手究竟是为什么犯下了这起骇人听闻的案件。少量的移情作用可以帮助我们理解事件本身，影片并没有刻意去渲染什么氛围诱导观众去同情凶手。相反，正因为剧集本身的三观正常，才能反衬出凶手母亲接受采访时话里的愚昧和一厢情愿。并在影片最后通过事情经历者的口提出了终极疑问：“互联网究竟对于现代人类意味着什么？”“究竟是不是我们我们喂食了这只凶猛野兽？” 黑屏、沉思。

影片本身探讨的问题及深度远超在我们在互联网上可以查到的血腥视频或新闻通稿等内容。如果大家真的想较真，在意死者及其家属是否得到尊重或者其他所谓的”真相“，我想问下你们了解到的”真相“会比影片中出境的死者父母及朋友还要”真“吗？如果死者家人们觉得被冒犯到了是否需要网民们替其发声？我们是否是在向另一只看不见的”猛兽“投食？

影片既没有拍成好莱坞式的爽片大吃人血馒头，也没有拍成国内CCTV12的走马观花。 当看完后我们再回过来思考影片是否是像当初某些评论说的“没有尊重受害者 ”或是凶手母亲的说辞是在“帮凶手儿子洗白”，答案昭然若揭。我觉得只要是连贯完整地看完该剧，阅读理解正常的朋友都不会断章取义。影片真正地做到了在探讨”互联网犯罪“及”罪恶“本身之外，最大程度地尊重了死者及家属的感受。 用不一样的视角提醒周遭世人警惕挑战人类底线的人。

最后，我相信时间会给这部影片正名，就像去年同期的”切尔诺贝利“一样，网飞式纪录片越发让我期待。