人生七年美国

人生七年美国

主演:
Tony Walker,Charles Furneaux,Nicholas Hitchon
备注:
人生七载之当我六十三,63岁起,人生七年第九季 02
类型:
微电影 纪录片
导演:
迈克尔·艾普特
年代:
2019
地区:
英国
语言:
英语
更新:
2019-10-24 10:01
简介:
迈克尔·阿普特(Michael Apter)于 1964 年开始拍摄纪录片系列的第一部分,采访了来自英国不同阶层的 14 名 7 岁儿童,其中一些来自孤儿院,一些来自上层社会。此后每七年,Apter 都会重新采访这些孩子,倾听他们的梦想,谈论他们的生活。四十九岁,他知.....详细
相关微电影
人生七年美国剧情简介
微电影《人生七年美国》由Tony Walker,Charles Furneaux,Nicholas Hitchon主演,2019年英国地区发行,欢迎点播。
迈克尔·阿普特(Michael Apter)于 1964 年开始拍摄纪录片系列的第一部分,采访了来自英国不同阶层的 14 名 7 岁儿童,其中一些来自孤儿院,一些来自上层社会。此后每七年,Apter 都会重新采访这些孩子,倾听他们的梦想,谈论他们的生活。四十九岁,他知天命,观岁月,看透沧桑。影片整合了对七岁、十四岁、二十一岁、二十八岁、三十五岁、四十二岁、四十九岁和五十六岁的受访者的采访。七年的生命被提名为 2006 BAFTA 和金卫星奖。
人生七年美国相关影评
@豆瓣短评

这三天几乎没有停歇的将九部纪录片马不停蹄的看完,刚看完63UP的第一部分,便想着将此事的想法记录下来。细思极恐,我的这三天,竟然等于这十几位受访者的五十多年。

接下来谈谈这部拍摄长达近六十年的纪录片,虽然自认为从成年开始,受访者的话语中必然有夹杂掩饰之辞或替自己找借口的谎言,但分析还是尽量从善处出发,避免站在道德高处给受访者贴标签的行为,虽然个人分析这一行为或多或少会夹杂自己对对方的片面理解,希望见谅。

一,从阶级差异来看,几乎每部片头都会反复出现这句话,“Give me a 7 year old child and I can give you a man”,依稀可以看出导演的初衷即是通过这部纪录片来观察,一个人的出身,阶级差异,是否会导致其成功机会的差异,文化程度差异,幸福指数等。而这类问题也在纪录片中连续的提到。而不可否认的是,导演的确带着这种阶级差异的固定思维观念去剪辑以及拍摄本片,这一点也引起了某些受访者的反感。那么这种阶级差异在60年代的英国孩子们身上是否有呢?又是否决定了他们的成功与否呢?从7岁到35岁,几乎每一位受访者对国家的阶级差异持有不认可不否认的态度,认为虽然lower class机会少,但依旧能拥有自己的幸福。Jackie在片中关于这一点的讨论尤为激动,她在21岁的讨论时对于导演不停的将她们与upper class的苏西做比较十分不满。但也不难看出,她本身看问题也相对乐观,性格也比较冲动,虽然在半甲之年依然陈述她对待生活的乐观,但客观分析她对于这一点的冲动与敏感以及反复强调自身生活的满足与快乐,可能与她客观情况与其他受访者相比并不乐观的原因有关,个人感觉是她对自己情况的自卑导致对这种阶级的对比和与其他人的对比尤为敏感,但也不排除本身性格的原因。disadvantaged class的孩子普遍表示贫困家庭的孩子由于经济不优越,学习机会比富裕家庭的孩子要少,而在其他方面的机会如旅游也少得多。但他们会尽力而为。而advantaged家庭的孩子对待自己的特权发言则谨慎的多,认为自己确实拥有较多机会,但同时也需要奋斗。总体看整个系列可以发现,阶级差异确实对成功与否有着举足轻重的地位,但不管是穷人家的孩子还是富人家的孩子,最后出人头地的依旧是努力拼搏奋斗的人,如Sue、Tony、Nick,都是在自己的努力下sort of冲破了阶级差异,改善了自己的生活。而在35UP以后,随着受访者年龄的增大,大家看待问题变得更加客观和随和,纷纷承认阶级差异是有的,Andrew提到一点我很认可,他说现在的阶级差异变得越来越淡薄,如今多半是由经济地位和成就所决定你的阶级。

二,从父母对孩子的影响上看,从系列的整体来看,可以看出受教育程度低的受访者的子女往往接受高等教育的可能性要低,并且女儿未婚先孕的可能性比较大。Neil在节目中说了一段我很认可的话:“孩子多半会受到自己父母的遗传,就算我的妻子是世界上最积极乐观的人,我也不能保证我的孩子可以得到百分百的快乐”(类似的话,我没有引用原文,靠自己的理解写的)受教育程度这一点可能与经济情况和能够给予孩子的教育水平有联系,和本身基因智力也有关,但我认为这点和父母对孩子的期望也有关。有几位受访者提到,自己的孩子不想去上大学,因为觉得与性格不合,而他们想到自己当时也是这样,因此也不想逼迫他们。是否因为父母有过相似的经历,所以更认为孩子也要接受这样的教育并给予这样的期望呢?之前读到一句让我印象深刻的话“大部分教育就是同质化的体现。”在孩子的成长过程中,父母也希望他们能成为和自己一样的人,比自己更强,不可避免的会将孩子和自己的幼时经历做比较。这一点是否可以更加说明这种不同呢?还有一点是,我认为富裕家庭的受访者对高等教育的重视要比贫困家庭的受访者大得多,这一点也和本身原生家庭的教育理念有着很大的关系吧。而关于贫困家庭的受访者的女儿大多都未婚先孕的原因,我想可能也与教育观念有很大关系。upper class的家庭对孩子管的是否要相对严格呢?这一点也有待辩驳。

第三,好的婚姻和家庭可以给予人一生的积极影响,在系列中部分受访者如Paul和Suzy这方面的表现尤为强烈。尤其是苏西,婚后的她和婚前的她简直判若两人,性格变得温和平静很多,严重不再带有年轻时的忧郁和戾气,笑容偏多,敢于直视镜头。Paul的妻子乐观开朗,在生活上也改善了他许多孤儿院童年残留的自卑,悲观等性格问题,虽然这些负面情绪在之后依旧有浮现,但比起以前还是看出好许多。Andrew,John,大天使Bruce的另一半都不错,夫妻谈话中有眼神交流与戏谑,非常自然。

第四,读书和自身努力拼搏是少数可以突破阶级差异的方式。这一点我不太想详谈了,看Nick的例子就知道了。想说的是在后期采访中,很多文化程度低的受访者都纷纷表示自己当年应该多读点书,应该不那么懒,多努力,现在的生活就能够变得更好。

写到这里实在觉得疲倦,写不下去了,想说的很多,不知道之后能否有时间继续补充。关于这个系列,有些受访者表示每次接受采访都是很痛苦很难受的,其实我完全理解,被迫在千万人前将暴露自己的隐私,将自己做错的事后悔的故事讲述出来,并成为别人口中的谈资,肆意被点评,不是一件值得高兴的事情。但如Neil所说、这个纪录片对他们每一个受访者都很重要,虽然过程会很痛苦,但通过纪录片的形式,将他们的真实的人生轨迹,行为变化记录下来,不仅对他们,对整个人类社会都是有意义的。我对此由衷的感谢这部纪录片的导演,制作人等工作人员,并对这十几位勇敢并具有恒心与毅力的受访者表示深深的感谢和敬意。我认为每一个未成年的孩子都应该去看一遍这部纪录片,它所传达的信息和意义比对别人生活的肆意点评要多得多。

——爱玛于2019年6月11日晚书