说实话我之前没注意到这部片子，直到看见某些自媒体、公众号突然开始带节奏、口诛笔伐的时候，我反而想去看看了。

电影艺术性不太强，也称不上惊艳，但是评价为“比较精彩”是没问题的。至少不像某些人说的那么差。

从立意方面，里面有对白说的很明确：撒一个谎要用100个谎言去配合。

英国签证官华生先生是剧中最出彩的一个角色。为了还原真相，他不但深入一线近距离观察被调查的对象，而且还广泛走访他们身边的亲友、邻居。即便面对媒体压力，他也没有屈从于政治正确，坚持原则和底线，不放过任何一条线索和疑点。

为人为学，就是应该去伪存真。

这片子让很多人不喜欢，恰恰说明现在有些人习惯性地弄虚作假，钻制度空子，热衷于“监管套利”；为了商业利益罔顾事实。我们的生活、工作中，都需要英国签证官这样能够真正做到事实求是的人。

电影并非必须讨好某个特定群体才算好作品，主创人员有自己的创作自由，况且作品中反映的价值观一点都不能说错，反而是现实中真正缺乏的求真精神。

看到很多影评和讨论，有些网友反而觉得这电影在鼓励作假。我认为，文艺评论中需要明确一点前提原则：剧中人的态度不等同于作品要表达的观点。

片中的对白说得很清楚：一个谎言要用100个谎言配合，不要自己骗自己。况且“古大白”最终自己悔悟了。这电影其实就是讲了一个逐步剖析自我、去伪存真的故事，呼吁人们认识到造假不能从根本上解决问题，不要试图钻制度的漏洞，对于现在的社会是具有严肃的现实意义。