战争片《一九四二》由张国立,张默,徐帆,李雪健,陈道明,艾德里安·布洛迪,蒂姆·罗宾斯,冯远征,张涵予,王子文,段奕宏,范伟,柯蓝,张国强,林永健,乔振宇,李倩,赵毅主演，2012年大陆地区发行，欢迎点播。
1942年，抗日战争与第二次世界大战正处于白热化阶段。燎原之火，生灵涂炭，天灾人祸，哀鸿遍野。当军事家和政治家的目光聚焦在一城一郭的征伐劫掠之时，几乎鲜少有人注意到古老的中原河南正爆发一场惨绝人寰的大旱灾。影片的主角老东家（张国立饰），狡猾、市侩，典型的封建地主，可即便如此也无法对抗这史无前例的灾难，他被迫逃荒，亲眼见证着儿子、儿媳、老伴等亲人的种种死状。他的遭遇是三百万灾民的缩影，面对这群人的苦难，无论是高高在上的蒋委员长（陈道明饰），还是深入民间报道灾难真相的美国记者白修德（阿德里安•布劳迪AdrienBrody饰），以及海内外的每一个人，如何能从这眼前的人间炼狱之景侧目。绝望无止的逃生坎途，中华民族多舛命运的苦难一斑……本片根据刘震云的小说《温故一九四二》改编。

这两周的两部电影，少年派和1942我都看了。觉得都挺好的。都是介于四颗星和五颗星之间的电影。但是从豆瓣的影片和打分来看。却令我无比失望。伪文青们把少年派无限抬高，视为讨论宇宙，人性，哲学的究极之作。长长的影片中透着浓烈的装逼味道。
关于少年派中哪个故事是真的的考据，就显示了伪文青们强大穿凿附会能力。盗梦空间的结尾的那个陀螺倒没倒，还激发上了大家两派观点的各自阐述。而本片却一面倒去附会没有老虎的故事是真的。你们是在挑战我的智商还是导演的智商呢？所有稍有智商的导演，在处理这种真假剧情的时候，都不会拍摄出一个“假”剧情。老虎作为高等哺乳动物的智商都比伪文青强。第一个故事的可能性是绝对存在的。并且在比例上和第二个故事也没有差。
细节上的反驳我就不做了。因为我觉得两个故事都有一定道理。比如，假设船上的都是人的话，他们之间的自相残杀也不可能是飘流开始的头几天。因为毕竟他们是人。要是伪文青们认为出资第一天就把水手杀了吃肉，我只能觉得，你丫纯脑有病。
之后是1942，对豆瓣上给一颗星达到19%的傻逼们（这就不是伪文青的问题了）来说，我实在不愿意就你们的智商或者人品提出任何支持意见。要么就是智商低，要么就是人品差，二者必居其一。
这部电影本来也是四颗星或者是五颗星的片子，之后我果断给了五颗星。（就像看到少年派63.1%的五颗星我就给了四颗星一样，我绝不和伪文青和傻逼同流合污（虽然这里面也有确实喜欢少年派的人们））。
我对1942的评价是三个词，血腥，残忍，残酷。冯小刚在表达这三个词上，到位了。日本人的轰炸和最后的刺刀插嘴是血腥和残忍。国民政府的不作为或者更应该称之为倒行逆施是残酷。在这种种外部压制下，人性也变得残酷起来。这就是大饥荒的表现。并且，稍有历史常识的人们，都能看出本片的自觉或者不自觉的影射。即影射中共的三年自然灾害。也许是导演的不自觉，那个在片尾字幕中的国民党退据台湾格外刺眼。
我刚才的状态说，一个人说这部片子没直接说三年自然灾害而是批评国民党，完全是媚俗影片。我觉得这完全是二逼智商。他不懂什么叫做影射。影射，在某种程度上比直接抨击更有威力。因为隐射本身还说明了直接抨击是具有危险的，所以不得不通过影射来传播某种让大众一下子就可以联想到的某事件。这就是第二层对权力的抨击。在这点上，冯小刚也做到了。其实冯导的电影，除了夜宴之外，我都挺喜欢。而且冯导选择的主题，从集结号，唐山大地震到1942，都是微带敏感之嫌。所以勇气可嘉。反观张艺谋和陈凯歌。一个极力歌颂，一个躲进小楼风花雪月。都不是正直的艺术家的所作所为。
当然了，1942也不是没有问题。那就是关于蒋介石的副线稍显喧宾夺主。配角线索不完整，比如神父，外国记者，都是没交代完，即使在尾幕提到了这个记者，但是作为影片的角色来说，他的任务是戛然而止的。反倒是范伟饰演的厨师善始善终。他最后吃了刀尖上的鱼片，还说了一句辣。代表了像他这样的普通百姓的选择。
另外一点遗憾就是难民们都太富态了。200多天的饥饿逃亡，都应该是皮包骨。但是主角一家和刚出发时候除了埋汰和衣服破了之外，没有什么变化。这点作为电影制作来说，挺不专业的。
另外也许是导演角色设置上的原因，我觉得陈道明饰演的蒋介石在本片中并不成功。偶尔几个做派还像是康熙。不过具体哪不成功，我也说不太好，就是感觉上的。也许孙飞虎对这个角色更驾轻就熟。不过我觉得问题主要还是在冯导这边。他想表达的到底是一个怎样的蒋介石？
说了这么多，其实就两句话，伪文青和傻逼，都不是什么好东西。