1.律政剧是否必须以庭审戏为主要内容？个人认为不必然。律政剧主要是反映法律职业生活的剧种，对象主要是法律共同职业体中的一类（包括律师，法官，有的时候还可以包括相对小众的角色，如调解人）。法律职业生活（也可以看作是司法制度运行情况）包罗万象，庭审只是一部分。

英美律政剧大多以庭审为主要的部分的原因，（比如dek编剧最后的bl，剧内容基本就是庭审辩护词），在于英美诉讼程序讲究对抗式，强调律师在庭上的表演对诉讼结果的影响（其实也不一定），把庭审作为律政剧的关键内容，一是可以表现剧情效果，二是可以输出英美法律价值观。比如真实庭审的辛普森案，其戏剧性堪比好莱坞电影，对于美国司法制度的宣传效果也良好。

但是法律职业生活比庭审更丰富，庭审只是整个司法体制的运作的一环，或者说是比较靠后的一环。在欧洲大陆法系，德国或者法国，庭审就是把搜集的证据和事先准备的辩护词走一遍，可以说很沉闷。

如果我们有一部戏庭审不是主导，甚至八集里面最多就出现30分钟，但其他反应的也是司法体制运作的情况，我们能得出这部戏不是律政剧么？我觉得显然不能。

2、回到律政巨人第二季这部戏上，有的人说dek退居二线了，但我感觉，这部戏其实一直贯承了他的对司法体制运作的看法和观点，有着浓厚的dek色彩。（倒数第二集是不是呢？今天天气挺好的，哈哈哈……）

其实从the practice开始，dek都有浓厚救世主色彩，就是不相信死刑，认为司法体制有可能冤枉好人，律师（无论从体制获得多大利益包括名声、金钱）应该用尽一切可能手段（白的，灰的，黑的）救出受冤枉的嫌疑犯。（甚至于，可以让alan在最高法院大放肆词，bl s4e17。）

这一季也如此，墨西哥的15岁小哥就是这样的人，整个剧情也是围绕着救助这样的人跌宕起伏，同时也折射出美国司法体制的缺点，包括法官多次说的“我无能为力”，检察官说的“我也没办法”。主角依旧用尽一切可能得手段。

唯一不同的，这次主角没有成功。以往即便失败，也是主角尽力了，但司法体制的原因导致不可翻盘。这次，直接是人。即便主角多次在局点找到有力证据（含人证），在最后要成功的时候，是让毒枭和政客联手推翻了。而起到关键作用的，是自己注入了深厚感情的政客，也曾说i do而后否认的政客。

3、这次失败的原因不同，我觉得恰好是dek更深入思考的结果，也是dek境界更高的表现。

个人感觉，法律实践起来大概会经历几个阶段，法律来自于社会——只讲法律即可——法律还是得放在社会中讲——法律还得考虑社会、经济、政治因素。

dek的系列作品也呈现这样的感觉，以庭审作为指标，从一开始the practice故事与庭审并重，到bl后期的纯粹庭审，再到harry' law，到现在的goliath庭审让位于剧情（第一季的庭审相对于以往弱了很多），有点螺旋上升的意味。

dek这次以毒枭和政客赢得最终的胜利，一定程度上反映了美国司法的现状。墨西哥族裔（毒枭和部分不利因素）对于美国民众与政治的影响已经如肿瘤般存在，尽管有fbi这样代表联邦利益的机构在高处盯着，依然也没有足够的能力解决整个问题。（我们在thegoodwife和thegoodfight看到fbi是一个强力的存在）以前，司法体制的问题可以通过律师的存在获得一定纠正，现在，似乎更无能为力。可以说，美国司法体制病得更重了。

4、总结一下，如果看官们想看激烈的庭审，这一季不是特别好的选择。如果想看一个有了小孩以为重新找到真爱又失去老男人的故事，加上一点老男人对美国司法体制的真实看法，本部戏是部不错的选择。

打于手机，错字不少，望谅解。不过观点就不辩论了。