本片通过对1976年美国得克萨斯州达拉斯市一起枪杀警察案的相关当事人的采访并结合情景再现的方式，成功证实了原犯罪嫌疑人人亚当姆斯的冤屈，并借片中一位公诉员之口点名警察是区分一个民主社会与极权的“细蓝线”。此片的公映在美国引起极大反响，德克萨斯罪犯申诉庭推翻了对亚当姆斯的判决。本片所达到的司法影响不言而喻，而作为一部纪录片，其本身的艺术价值却没有那么高。

整体观看下来并不是预期中那么节奏紧凑、惊心动魄。首先本片主要是由大量的人物采访构成，然而每个人物第一次出场时没有字幕注明他的身份，观众需要一段时间才能大致猜到其身份，然而此时已经错过大量重要信息，很费脑力且使观众不易进入剧情，容易感到枯燥和无趣；纪录片中，采用了许多情景再现的方式不停回溯到事件当中，然而这是明显的后期演绎，有一些违背纪录片的真实性，并且使整个片子就像一个法制节目，拉低影片的格局；当镜头回溯到当时的报纸、文献资料时，有些地方过得太快，还未看得很清晰就一闪而过，把观众弄得云里雾里。只能说这是一部需要非常集中注意力去观看的纪录片，但是我觉得好的电影应该是主动去抓住观众眼球，而不是让观众很被动地很费力地去观看。

当然这部片子也有它好的地方，它的情景再现加上访谈式算是开创了这类纪录片的先河，在影史上占一定地位。它的情景再现通过不同人物的描述，呈现不同的情景，不停地回到案发现场，回到那一刻，能够使观众去思考所谓的真相到底存在在哪里，使人不禁感叹罗生门里谁都不可轻信。后真相时代，人们只相信自己愿意接受的真相，一个个事件都是罗生门，但是本片的主旨和立意还是很好，真相一直在那里从未改变，人们都不昧良心，不违正义，去努力接受事实，才能成就一个公正的世界。

在我个人看来，片子本身并不是多么好看多么精彩，所以说它的司法意义超越其作为纪录片的艺术价值。