主持人 我略知她一二

大家好，欢迎大家来到第22届法罗岛电影节无人知晓单元场刊圆桌的第5天第2场，我是主持人我略知她一二，第2场我们讨论的电影是《华府千秋》，请各位嘉宾先基于自己的场刊打分聊聊打这个分数的原因，简单说说自己对这个电影的感想吧！

场刊嘉宾 catcatcatyang

3星，里面台词都好好，有些时候像film noir（黑色电影）一样，法庭戏hold the ground & will not yield （保持立场不要屈服）是tension（矛盾、对立）所在，让我想到了《史密斯先生到华盛顿》里面的法庭戏，Jamie Stewart在《史密斯先生到华盛顿》里面的“I will not yield”和《华府千秋》里面的同样一句话，为的却是完全不一种目的。

场刊嘉宾 林大兴

3星。爽片啊，以前没咋看过政治斗争题材的，感到很新鲜。台词非常精美，虽然看完一细想人物都挺典型的（south carolina的那个议员仿佛鲍里斯+trump），但可能因为演员演技和场面调度丝毫不觉得乏味。还有觉得每次转场都非常干净，宁缺毋滥的感觉，有的时候觉得这个镜头可以再长一点，他就直接切了，但不会出现多余的情况。

场刊嘉宾 元铭清

3星，经典的麦格芬设置，一石激起千层浪，由一件事看清政坛面目，而麦格芬设置的亮点实际就是在剧作上故意淡化目标的重要性，刻意的让观众注意因为这件事情产生的反应或者进展的过程。很显然，这部片子是标杆，而导演所需要我们看清的人物也就是议员，从表演上看，说话的动作，台词无不恰到好处，尤其是一头一尾两个法庭戏的拍摄，充分表现了那个时候的场面调度，最后一词一词配上摇臂拍摄，非常经典，甚至漂亮，虽然黑白影像可能在如今看来，作为政治片少了很多光影的加持，但是从主题与调度上看依旧是优秀的政治电影。

主持人 我略知她一二

可以具体讲讲你影评里说的麦格芬吗？

场刊嘉宾 元铭清

麦格芬设置就是电影中一个目标或者一个中心，可以是一件需要解决的麻烦事，也可以是一个物体或者行动。总的来说就是整个电影所进行下去要达成的目标，但是这个目标对于观众来说并不重要，重要的是达成这个目标所进行的过程或者由这个目标引发的连锁反应。

场刊嘉宾 catcatcatyang

《华府千秋》里面的麦格芬是这个人是不是共产党吗？

主持人 我略知她一二

这个人到底能不能当选国务卿吧，虽然我已经忘了，他最后到底有没有选上了，但是不重要。

场刊嘉宾 catcatcatyang

但是也可以argue说，《华府千秋》里的麦格芬也可以是他是不是共产党，或者brig是不是同性恋。

场刊嘉宾 林大兴

我觉得自杀那位好像是一个理想主义的典型？是不是很多片子都有这样一个人物。

场刊嘉宾 catcatcatyang

define 理想主义？我感觉他的政治理想不是很纯粹？

场刊嘉宾 元铭清

我感觉其实理想主义者倒不是，但是确实有很多这样的工具人存在。不过我倒认为理想主义者也没错，其实是那种对于自己所坚持的理想抱有希望的人。主持人 我略知她一二

本片分为两条主线，一条针对Robert的红色遗云，一条针对Brig的同性恋遗云。这两个话题点在当时的美国都非常的敏感，你怎么看待这两条主线和分别针对的矛盾点？这算是一个政治正确的剧本吗？也可以谈谈你对剧本结构的感受

场刊嘉宾 元铭清

剧本的话其实我倒是感觉这样还不错，因为两条线其实可以很大限度的表现各个政坛的百态，不过我这个真的没啥可说的，我一直对政治很难理解和意识。然后剧本的话就是我说的麦格芬设置，这样其实很能向观众强调目标之外的其他行为过程。

场刊嘉宾 catcatcatyang

我感觉这个里面针对共产主义和同性恋麦卡锡还有一点点被弱化？感觉更像是政治舆论，而不是说那种像白色恐怖的政治迫害？

场刊嘉宾 林大兴

oo！Brig夫人最后的做法是向大众隐瞒了他是gay这事儿，想起Hamilton里面，当eliza被背叛后她的做法是烧掉所有的信"erasing myself from the narrative",包括hamilton去世后她做的也一直是致力于tell his tell their story。这是不是一个普遍现象？政客非常在乎自己在历史书里被如何记录？

场刊嘉宾 catcatcatyang

是的，当时总统也很在意以后的历史书里会怎么写他。正史=hetero cis

场刊嘉宾 林大兴

当然她一部分肯定是本能地保护自己丈夫的名誉，但我觉得背后应该还有对被正面写入美国历史的渴望。

场刊嘉宾 元铭清

毕竟都是可以记载在史册的人嘛。

场刊嘉宾 林大兴

我觉得里头每个人物的动作都挺有意思的。

场刊嘉宾 元铭清

这个我感觉是演员的表演和导演场面调度的能力，尤其是最后法庭戏的南卡罗莱纳的参议院。主持人 我略知她一二

既然说到了总统，大家觉得本片的人物描写怎么样？哪个人物是你印象最深刻的？剧本里的人物有绝对的好和坏吗？你觉得哪种政治人物对你来说更有魅力？

场刊嘉宾 元铭清

我认为本片重中之重就是人物描写啊，首先是宏观上人物的行为动作，就像刚刚地球朋友说的，很荒诞。然后我个人认为，人物的表演是很戏剧的，这里用夸张的方式也是演绎了荒诞的政治官场

场刊嘉宾 林大兴

比如一开始唆使准国务卿撒谎的那个用化名的，后来在更高的威逼利诱下还是坦白了，也导致了后来一系列发生的事。

场刊嘉宾 元铭清

他的表演其实属于戏剧化的夸张一点的表演，感觉很入木三分。至于人物在剧情中的行为，我倒是感觉很戏剧，就好像《纸牌屋》那种。

场刊嘉宾 林大兴

还有那个一直试图进入核心圈带了一群小喽啰脑子有点毛病的，老给别人打骚扰电话最后成为跳楼的直接原因，我觉得这个人很有意思！有点荒诞的意味。

场刊嘉宾 元铭清

表现了外界和政界之间的连接，外面的人挤破了头，但不知道里面勾心斗角水深火热。

场刊嘉宾 catcatcatyang

当时在餐馆一群人坐着跟踪的也是他们哇。

场刊嘉宾 林大兴

有点像这回最后使事情白热化导致吴亦凡最后被抓的网民，找两边要钱骗人。所以最后他听到一通明明是自己老婆打来的电话却误认为是恐吓电话，最后不堪重负跳楼，也是很有意思的一点。

场刊嘉宾 catcatcatyang

副总统这个角色我觉得也写得不错，明明称号那么高，但是却一直是个空架子，大多数时候都不能在投票时有权力。

场刊嘉宾 林大兴

开始觉得准国务卿是好人，后来看他把证人骗到觉得自己心理有问题了觉得不太行，到后面我也有一段时间觉得副总统是好人，但最后他任命鲍里斯是不是因为有强烈的逆反心理？

场刊嘉宾 元铭清

我认为倒不是逆反心理，而是政治水太深，可能我们看到的也不是他们最终的交易状态。

场刊嘉宾 catcatcatyang

然后总统也不信任他，就很嘲讽。传统来说，副总统和总统感觉是一队的，很亲密。

场刊嘉宾 林大兴

我也觉得，最后迎来一个转折非常妙。这么一想，感觉一直追随总统的那位是相对最好的人！（如果非要分好人坏人）因为他似乎利益好像只在于loyalty？别人的目标或多或少都是一些复杂而幽微的，但按照要求追随一个人很简单。主持人 我略知她一二

有人说其实本片根本不是什么阴谋揭露片，而是借一个故事把美国政治中的原则和规则（不论潜的或明的）娓娓道来。美国的民主不是非黑即白地选择光明正确，也不是为了国家利益不惜一切手段，而是最大可能地容忍一切的自由。你认同这种观点吗？你怎样看待这里说的自由？

场刊嘉宾 catcatcatyang

这两句同意！”美国的民主不是非黑即白地选择光明正确，也不是为了国家利益不惜一切手段”，但是不同意是“而是最大可能地容忍一切的自由”。

场刊嘉宾 林大兴

我同意她的同意，感觉搞政治挺难的……

场刊嘉宾 元铭清

虽然本来我看这个电影就是这么想的，把这个电影的主题当做美国政治规则的展露。

场刊嘉宾 catcatcatyang

我感觉是一堆政客自我需求自我目标的市场经济。

场刊嘉宾 元铭清

我很少去涉及政治吧，但是美国的民主其实本质上是在容忍资本主义的自由，而不是一切的自由，这里的资本主义也必须包括政客。但是我个人感觉，可能这部《华府千秋》里表现出来的政客形象，在每个国家都有，我们的那部《背靠背，脸对脸》说实话，也挺那啥的。

助理主持人 子夜无人

《华府千秋》都觉得不可思议。