国内的公开课启蒙，基本上可以归到两堂，一个是哈佛大学的幸福课，一个是《公正：该如何做是好？》。后者我看了好几次第一课，切入非常生动，但后面一谈哲学就跟不上了。好在后来出了书，最近我刚开始读。

在书的一开头，作者同样使用了一系列例子来讨论德性与公正的抗争，其中一个问题是：

那些为不同种族划分名额的大学，到底是带来了更普适的公正，还是损害了那些努力的人的权益呢？

这个问题放到国内就是，像北大这样的国内顶尖大学对偏远地区的预留名额，到底是否是公正的呢？

这个问题很大，之前也有很多文章（比如之前那篇寒门难出贵子的讨论）提及，我并没有能力展开，就不提了。尽管如此，政治正确、马太效应、丛林法则，这些字眼总是会出现在任何社会议题的讨论上面，任何人都无从避开。

从本片来看，结局显然是理想的：一个相信正义的强者与一个不再沉默的弱者联手，打败了分割他们的枷锁。很明显的，他们不会像老师计划的那个样子，走到瑞士的国际舞台上，但对于这个阶段，这样的结局已经是圆满。

让我们回头来想想：

1. 我们要承认，每个人在音乐上的天赋差异是存在而且巨大的

2. 人所拥有的天赋与人的主观意愿并不相等

在确认了这两个前提之后，本剧的矛盾得以成立。老师的观点固然有道理：与其让那些不够好的人导致所有人错失了机会，为什么不让优秀的人带所有人得到更好的权益呢？

不谈公正这些大话题，仍然还是在合唱团这个具体事件上。

1. 合唱团的准入机制是怎样的？是否有试唱之类的面试环节？从小姑娘菲亚和老师的只言片语中我们可以推测，显然不是的：这是一个因兴趣组成的团体，只要想参加就可以加入

2. 那么合唱团所参加的比赛，到底是什么样的比赛呢？比赛的实质当然是优胜劣汰，但参赛者的范围是否是强制要求必须“全员参加”呢？我相信任何有脑子的主办方都不会提出这样的要求。当然，合唱团参赛本身有人数下限的要求，这一点我们不能忽略（因为人更少的时候当然更容易保持高水准啊）。

3.而老师所想的“让长得好的带所有人登上国际舞台"，本身是否违反了比赛的意图呢？我相信主办方是没有兴趣为”因为兴趣加入但表现一般的人“支付瑞士之行的费用的，否则直接让所有参赛队伍都去瑞士就好了嘛。

4.在上面的推论下，老师这种利用群体利益来压迫个人意愿的行为，真的还存在正当性吗？

5.再有，尽管我们承认天赋有差，但同时我们也要认识到：努力本身是可以弥补相当一部分差距的。但是在片中，我们是否看到了老师在这方面的任何尝试呢？是否有对每个小朋友进行音域测试，寻找他们每个人最擅长的部分，然后划分音部演唱呢？是否有针对不足者的弱项进行针对性训练呢？又是否寻找到其他让有兴趣的无天赋者参与其中的方法呢？（比如，平时的训练及与比赛无关的表演由全员出动，而参加比赛时则挑选真正优秀的人上前）

6.那么，到底是谁在拖慢所谓的”集体“呢？是原本天赋有差的那部分参与者，还是想不劳而获的老师呢？

在动画《吹响吧！悠风号》中，指导老师按照群体投票意愿，以”参加比赛“为目标全力训练，而挑选小号独奏的方式也从一贯的”学长优先“变成了”择优录取“。水平远超他人的低年级生丽奈，和受过很多委屈的学姐一教高下，最终赢得了机会。而很多人对此表示不满，于是老师再次安排了两人的对比，而丽奈再次赢得了众人的认可。

没有人要当鸵鸟，否认这个世界是不公平的。但人类作为一个生存共同体，还有很多可以做的努力来尽可能填平出发点的高低差距。而很显然的，这会是难走的那条路。但是在”yes it is“之后，再多问一个”what could we do“，这才是解决问题的更好的方法。

是的，影片中这样的结局，对于那些天赋优异的人是不够好的，他们失去了原本属于他们的机会。但是，至少孩子们做到了一点，就是在承认问题存在以后，尝试去做什么来改变问题，而不是将问题本身当作永远无法推翻的设定。

也许是我幼稚了，但是这是我愿意相信的人类的未来。